Assunto: “não sou eu, é o João Penha!
Vi o meu focinho ancestral no painel dos amantes. Claro que a mera inclusão me desvanece; é tão honrosa, e estou tão bem acompanhado - que não sei se mereço.
Em todo o caso, há naquela fotografia duas coisas sumamente unpleasant. Uma é a sua provecta idade (vem de um tempo em que, de cabelo todo castanho ainda, estou todo armado em atrevido da silva de olho esperto de repórter, etc., etc.); ora, como dizia o Eça em carta ao Ramalho, já "não sou eu! É o João Penha".Outra é um logotipo que aparece no écran do computador; e, como de novo o Eça dizia ao Ramalho, "esse retrato é pura e simplesmente uma difamação".
Enfim, por tudo isto, que não tem qualquer importância, apeteceu-me mandar-te uma fotografia real, e talvez realista, que me foi tirada pelo nosso Luís Miguel há bem pouco tempo. Não quererias tu usá-la no futuro, se for caso disso, em lugar daquele mono de antanho? É que a verdade dos factos também mora nas imagens...
Em mensagem seguinte, enviou-me uma foto feita pelo Luís Ferreira da Luz que ilustrou umas recentes páginas centrais do “Expresso” a propósito de um livro, que já vai em 2ª Edição, recentemente lançado por este Barreirense. E a referência bibliográfica à citação epistolar anterior, esclarecendo que as frases citadas constam da “Carta a Ramalho”, Newcastle, 8 de Abril de 1878 (Correspondência, Lello & Irmão, 1925)…
Como se percebe, o “25” é meu amigo. Dos melhores e mais antigos que tenho, posso acrescentar. Ora, como há coisas que não se negam a um amigo, aqui fica, pois, o “mosaico” com a foto substituída, certo de que ele merece, sim senhor, figurar neste painel, como se provará quando o identificar completamente, dentro de muito pouco tempo. Entretanto, descubram as diferenças provocadas por cerca de uma dezena de anos…
Ora, ao fazer esta “recomposição” do painel e ao entrar na 3ª dezena de retratados, para fazer a identificação, apercebi-me de um lamentável erro na postagem Eis, então, a segunda dezena de personalidades em que poucos terão reparado e que ninguém comentou….
De facto, na versão original – e digo original porque, agora, já está corrigida -, dei um “salto” na numeração, do 12 para o 14, estando, portanto, a partir do Dr. Ricardo Luz, todos os números “adiantados” em relação à respectiva ordem.
E, assim sendo, o Jorge Moniz é, de facto, o 18, como tinha sido perguntado e não o 19, como veio na resposta.
E, mais grave ainda, ficou sem identificação a personalidade nº 20, a grande escritora, investigadora e pedagoga barreirense Glória Bastos.
Fica feita a rectificação e transparentemente exposta a confusão. É a vida…
